中唐著名詩人賈島，字閬仙，號“碣石山人“家境貧寒，其詩注重?zé)捵皱N句，多塑寂寥凄苦之境，有“苦吟詩人“之稱。〈題李凝幽居〉是賈島的五言律詩之一，全詩以樸素簡潔的語言表達(dá)詩人淡泊名利隱逸思志的深遠(yuǎn)意蘊(yùn)，其中“鳥宿池邊樹，僧敲月下人“二句更是值得涵泳析賞。

〈題李凝幽居〉這首詩是賈島在長安時，夜訪好友李凝未遇而作。幽居于此很少有鄰居作陪，順著雜草小路走入荒涼的庭園。夜深宓靜，小鳥棲息在池邊的樹上。借月光尋得你家大門，敲而未應(yīng)，我便離去了。此時踏上一座橋，借皎潔月光觀賞原野景色，橋的兩旁景色各不相同，晚風(fēng)拂過，天上風(fēng)云涌動，仿佛山石也隨之移動。此次我只是暫時離開，不久就會回來，不會忘記我們相約歸隱的日期。

此詩的用詞質(zhì)樸，通俗易解。全詩的精粹當(dāng)數(shù)“敲“字，亦“推“亦“敲“實(shí)乃斟酌與煉字。賈島的“推敲“美談可謂至今家弦戶誦，《唐詩紀(jì)事》有言：“島赴舉至京，騎驢賦詩，得僧推月下門之句，欲改推作敲，引手作推敲之勢，未決，不覺沖大尹韓愈，乃具言。愈曰：敲字佳矣。并遂并轡論詩久之。“

韓愈建議賈島把“推“字改為“敲“字，何以“敲字佳矣“？在詩字的選用時，不妨從形式和內(nèi)容的角度來進(jìn)行分析。詩人通過文字抒發(fā)情感，即字詞為形式，情感為內(nèi)容。自然“推“與“敲“所代表的意涵各不相同。“推“字與“敲“字相比，顯得不禮貌、魯莽，但在這夜下孤寂的場合，興起步月，探訪與自己有“幽期“之誼的友人，何須拘禮靦腆？因此，“推“字更具暢然無礙的胸襟氣度。“敲“字則更具文儀，也表達(dá)了詩人對門內(nèi)有人回應(yīng)的期許。二者比較“敲“會發(fā)出聲音，而“推“不一定有聲，因此“敲“會比“推“更具人情味。但承接上句“鳥宿池邊樹“，“推“又比“敲“顯得氣氛柔和些，因?yàn)椤扒谩奥暱赡軙@覺林中鳥，打破月夜寧靜，這是否又是一種驚擾？那么拋開韓愈的學(xué)術(shù)權(quán)威，“敲“字的更改是否真的想古今所賞的那樣絕妙？因?yàn)閺馁p析的角度出發(fā)，這兩個字都能說得通，也各有利弊。推敲背后的思想感情也只有當(dāng)時身臨其境的賈島自己知道。形式反映內(nèi)容，內(nèi)容寓于形式，“在文字上推敲，骨子里實(shí)在是在思想情感上推敲。“

值得注意的是，推敲思想感情是推敲文字所象征的意涵，換句話說，是文字所引發(fā)人們的感官涌動，所以并不局限于作者的感情。有學(xué)者說：“敲字既合情合理，又合乎以動襯靜的表現(xiàn)手法“，這似乎限制了詩作的審美范疇。詩人作詩時靈感伴隨情感噴涌而出，藝術(shù)創(chuàng)作是在藝術(shù)構(gòu)思之后的能動反映，在構(gòu)思時抒情必然是理想化而非概念化，是感性的審美體驗(yàn)非理性的邏輯推理，有時甚至是超現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)想象，所以因情而生的靈感思維是不確定、不穩(wěn)定的，有時銘刻歷史烙印，有時轉(zhuǎn)瞬即逝。因此，在藝術(shù)鑒賞時，我們不應(yīng)該主觀的默認(rèn)作者就是文本的敘述者。正因如此，一首詩的能指想象空間是無限的，如果我們跳出揣測作者原意的窠臼，將會獲得更加豐富的解讀空間。換句話說，從鑒賞的角度來看，一首詩的藝術(shù)價值并不體現(xiàn)在詩人的意圖，也不再詩作本身，非得通過審美鑒賞的途徑，在解讀涵泳的過程中散發(fā)文學(xué)光暈。

回到“推敲之爭“，上文提及“合情合理“是混淆作者與文本敘述者，但“以動襯靜“這一說法卻耐人尋味。“動靜“反映于感官要素中的聽覺，“敲“符合聽覺的審美，“推“的動作幅度較大則具視覺傾向。那么究竟是聽覺審美好，還是視覺審美妙呢？其實(shí)可以從詩的審美功能角度來分析。日常老師教導(dǎo)我們要讀詩、吟詩、賦詩、背詩、誦詩等等皆是在口傳音聽的范圍，且古體詩講究平仄的韻調(diào)，可見詩在聽覺上的審美功能略勝一籌。在〈題李凝幽居〉中幽深安然的月夜，宛然幾聲叮呤的敲門聲伴隨幽靜之處回音的重疊，會煥發(fā)人們的聽覺享受，讓人沉浸于舒適的意境，而絕不是驚擾，反而動靜結(jié)合進(jìn)一步的豐富了詩作的涵泳意蘊(yùn)。因此，“敲字佳矣“源于中華民族傳統(tǒng)詩學(xué)意境的聽覺審美。

“推敲之爭“亦“視聽之爭“就實(shí)情而言實(shí)屬“美不自美因人而彰“，但意境是中華詩學(xué)鑒賞的應(yīng)有之義，在斟酌與煉字時應(yīng)結(jié)合國學(xué)意境擇優(yōu)摘字。（四川傳媒學(xué)院講師曲柄燁　）